最近，LV起诉本土茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权，本想秀一把跨国巨头的维权肌肉，没成想却在社交网络上被群嘲翻了天。网友们的逻辑是：“卖十几块钱奶茶的，怎么就侵权了卖几万块包的？”这种“跨服执法”不仅没立住品牌威严，反而让LV沾染了一身“仗势欺人”的傲慢滤镜。
无独有偶，这波群嘲余热未消，小红书上另一条吐槽LV售后的帖子又被顶上热门：新包入手不到三个月，五金掉色、边缘开裂，专柜回复“正常磨损”就打发了事，维修报价六千元，工期半年。评论区涌进上千条消费者共鸣“原来我不是一个人”“三万块买了个祖宗”。
一边是对本土品牌摆出“高高在上”的维权姿态，一边是对高价买单的消费者露出“傲慢推诿”的售后底色。这两件事看似无关，却像一面双面镜，照出了一个尴尬现实：中国消费者对奢侈品巨头积压已久的怨气，已经到了临界点。
但若只把这些当作孤立的公关危机来消解，我们就会错过一个更具商业本质的拷问：为什么偏偏在这个时候，大家不忍了？
答案在一个更底层的逻辑裂变中，过去二十年奢侈品在中国赖以生存的“信任溢价”，正在遭遇系统性重估。当经济周期换挡、消费心智断奶，奢侈品在华的增长叙事，正被迫从“信仰充值”切换到“产品力硬仗”。这或许不是阵痛，而是一场迟到的清算。
高姿态与低服务 终于撞上了南墙
奢侈品的“信任溢价”，说白了就是品牌用百年故事编织的一张心理海绵，吸走消费者对价格的敏感，换来对Logo的无条件膜拜。在这张海绵上，涨价越狠，抢得越凶；Logo越晃，掏钱越快。凡勃伦效应在这里被奉为圣经，中国消费者曾是它最虔诚的信徒。
但信徒终有醒来的一天。
2025年，LVMH集团全年营收808亿欧元，同比下滑5%；净利润108.8亿欧元，跌幅达13%。曾经贡献增量的亚洲市场（不含日本）全年收入下跌4%。作为集团最大收入来源的时装皮具部门（含路易威登和迪奥），全年内生性收入下降5%至378亿欧元，经常性经营利润同比下降13%。涨价涨不动了，故事讲不下去了，这个靠着“越贵越好卖”逻辑狂奔了二十年的巨头，第一次踩到了自己的影子。
与此同时，消费者心里那本账也越算越明白。贝恩在《2025年中国个人奢侈品报告》中指出，中国内地个人奢侈品市场收缩了3%至5%，从“增量狂欢”正式步入“存量博弈”。与之相对，二手奢侈品市场却在逆势狂飙，2025年实现了15%至20%的增长，增速是新品市场的数倍。
年轻人早已不是“喜欢就买”的物种，他们学会了一边刷小红书看测评，一边打开二手平台查残值。
而傲慢的售后，恰好成了戳破泡沫的那根针。
黑猫投诉、小红书、微博上，LV的售后纠纷堆积如山。社交平台上类似的售后案例比比皆是。有消费者反映花费两万余元购入的LV包袋，使用仅数月便出现五金生锈、配件氧化等问题，专柜一句“使用不当造成”便打发了事；还有消费者反映“使用1个月出现五金旁边皮质油边开胶、内侧袋皮革爆皮”，换货申请遭明确拒绝。
花正品价，买一肚子气，这种“高姿态定价、低姿态服务”的致命错配，让信任溢价从护城河变成了催命符。当品牌把涨价当信仰，消费者就会把维权当修行。修行到一定境界，便是转身离去。
Logo不再万能
这场风波给所有奢侈品巨头甩出一道必答题：在中国，单靠一枚老花还能撑起多少溢价？
消费者不再为换个配色、改个尺寸的“新季款”买单，而是死磕皮料产地、五金耐耗、缝线针距，这是产品力的回归，也是消费理性的回归。
服务端更是重灾区。据要客研究院2023年调研数据，中国净资产1000万人民币以上的高净值人群约453万人，这一群体贡献了约83%的奢侈品消费额。这群核心客群对服务的敏感度远超价格，一旦遭遇“门店看人下菜碟”或“售后互踢皮球”，转身便永久拉黑。
那些曾经被行业容忍的潜规则，漫长的维修周期、天价的配件报价、模糊的质保条款，如今全成了引爆信任危机的雷管。
转型别无选择：从“身份象征”转向“使用体验”，从“故事贩卖”转向“问题解决”。Logo是门票，但体验才是座位。门票再贵，站着看完三小时谁也受不了。
重估浪潮之下，头部玩家已经走出了截然不同的命运分叉。
爱马仕是唯一还在“信任溢价”牌桌上稳坐庄家的玩家。2025财年，爱马仕合并收入160亿欧元，按固定汇率计算同比增长9%，经常性营业利润66亿欧元，占销售额的41%。当LVMH和开云在亚洲市场分别录得4%和19%的下滑时，爱马仕以中国为首的亚太区依然贡献了5%的增长。
秘诀何在？是极度供给控制。
BKC永远“缺货”，配货制度牢不可破。但爱马仕高明之处在于，它没有让配货变成赤裸裸的剥削，Petit h工坊把残次皮料、边角余料改造成“限量艺术拼贴”，让配货本身也有了产品力的说辞。核心客群心甘情愿为“社交货币”持续充值。
而Burberry则上演了另一出戏码，强行冲高、自毁长城。2025财年，Burberry营收同比下滑17%至24.6亿英镑，由盈转亏，录得300万英镑营业亏损。换帅、裁员1700人、暂停派息。新任CEO公开承认：回归经典、回归trench coat、回归性价比。
战略的转向，某种程度上体现了泡沫破裂后的求生本能，承认自己不具备“无限提价的神格”，老老实实退回基本盘。顶奢是场稀缺游戏，不是涨价游戏。前者控人心，后者控价格；人心一旦控不住，价格不过是纸面富贵。
中国年轻人把奢侈品盘成了理财产品
要理解一手信任溢价为何崩塌，就不能不看平行世界里正在发生的另一场革命。
2025年，中国二手奢侈品市场规模预计突破384亿元，较2020年增长超过120%。贝恩数据显示，二奢市场年增速达15%至20%，远超一手市场。
二奢的壮大，本质上是一场对奢侈品“神圣性”的集体祛魅。它建立了一套冷酷而透明的定价机制：爱马仕BKC残值常年在100%以上，LV经典老花稳在60%至70%，而那些靠流量吹起来的当季爆款，二手残值可能直接腰斩到30%。
在红布林、只二等平台上，年轻一代的消费决策早已不是“喜欢就买”，而是“算过再买”。典型的95后女孩，面对一款售价2.6万的香奈儿CF，第一反应不是掏卡，而是打开App查二手行情——折后约1.8万，差值8000元视为“使用成本”，再对比一次旅行预算或一台新款电子产品的折旧。
如果觉得不值，转身就在二奢平台直接购入九成新同款。当年轻人学会用二手残值倒推一手价值，奢侈品的定价权就不再只属于巴黎总部，而属于每个手机屏幕前的Excel表格。
这种“ROI账本”式决策，标志着中国奢侈品消费正式迈入“资产管理”阶段。二奢平台不再是边缘的“跳蚤市场”，而成了整个行业的价格锚定器。它把一手专柜的定价神话活生生拉回到二手市场的估值基准上，彻底打破了品牌方的信息垄断。从此，专柜再想随意涨价，就得掂量掂量。
LV的口碑漩涡与维权群嘲，绝不该止于一次危机公关的灭火行动。它应当被视作外资品牌重新理解中国市场的历史分水岭。
中国消费者没有抛弃奢侈品，他们抛弃的，是品牌长期施舍般的傲慢。当“信任溢价”的红利彻底耗尽，市场已从“唯Logo论”的蒙昧时代，进化到拼产品细节、拼服务温度、拼二手残值的全维度竞争新纪元。
在这个时代，能够活下来并持续伟大的品牌，必然是那些愿意在中国放下身段、用真诚的产品和有温度的服务，去重新赢回每一张选票的长期主义者。奢侈品最昂贵的成本，从来不是皮料和五金，而是信任。而信任一旦崩盘，连Logo都是讽刺的。
配先查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
